网上不少人喜欢用现在的收入购买力对比七十年代，得出“钱不值钱”，生活压力大的结论。

恩格尔系数（食品支出占消费支出比重），改革开放前高达60%以上，属于绝对贫困标准，而现在下降到30%左右，属于富足标准，而且还是在饮食结构大幅改善、肉蛋奶充足的前提下。这是最基本的衡量标准。

所以在最基础的吃饭压力上，现在肯定是大大减轻了。但是大家讨论的焦点，往往是住房教育医疗带来的压力，今天就重点谈谈这个。

讨论这个问题前，我们先假设你在今天的社会过着这样一种生活:上完九年义务制教育就行了，住着人均3.6平米的房子，看病也只是低水平治疗，这样的生活水平配上你现在的收入水平，你还会觉得压力大吗？

这样的生活水平正是七十年代城镇居民的生活常态，农民还不如这个生活状态，吃饱饭都有压力。

现在和过去比较，其实是在用“为高质量生活所支付的溢价”，去和“低质量生活本身的低成本”进行直接比较。这就像用一辆现代汽车的价格，去抱怨它比七十年代的自行车贵一样，却完全忽略了二者在使用体验和功能上的天壤之别。

当你说“以前压力小”时，你潜意识里的比较基准是:以今天的生活质量标准，却幻想拥有过去的低成本。

这是一种“时空错位”的比较。正确的比较应该是相同质量下的成本比较和相同成本下的质量比较，然后再来讨论“压力大不大”的问题。只谈“压力”，不谈质量，这不是平等的比较。

过去的教育初中已是高学历。今天别说义务教育了，大学都普及化了。不能将过去极少数人享受的“免费精英教育”，与今天大多数人追求的“付费大众教育”进行简单对比，今天的教育支出，购买的是过去无法用钱买到的、海量的受教育机会。压力是真实的，但机会也是真实的。

过去的住房，城镇人均3.6平米，意味着一个三口之家挤在10平米的房间里，没有独立厨房和卫生间，保暖、隔音、隐私都无从谈起。目标是“不漏雨、能睡觉”。今天我们谈论的“住房压力”对应的是：独立的卧室、客厅、厨卫、良好的采光通风、完善的社区配套（绿化、停车、物业）。

今天的压力，很大程度上是为获得资产所有权和高质量居住条件所支付的溢价。这是一种“甜蜜的负担”，而过去的轻松，是一种“匮乏下的轻松”。

过去的医疗是低水平治疗，很多疾病没有有效的治疗手段，人均预期寿命低，婴儿死亡率高。农民更是大病根本无法医治。今天的基本医保所能覆盖的治疗水平，已经包含了微创手术、靶向药物、高精度诊断等。县级医院的医疗设备和医生学历专业水平，比以前省级医院都好得多。

不能用过去少数人享有的、低水平的“体制内福利”，来对比今天全民享有的、高水平的“基本权利”。从社会整体福利和平均健康水平看，今天的医疗体系是巨大的历史进步。

今天的焦虑，源于对更高水平、更无负担医疗的追求。我们可以做个实验:

方案一，穿越回过去，给你七十年代的平均收入和生活条件（3.6平米住房、低水平医疗、有限的教育机会）

方案二，生活在当下，给你今天的社会平均收入，让你承担今天的社会平均生活成本（包括住房、教育、医疗等）

我想一个理性人在充分了解两种生活质量的天壤之别后，都会选择方案二。因为方案一中的“无压力”是虚假的，它是以牺牲几乎所有的现代生活品质、发展机会和个人选择自由为代价的。

更关键的是，当时还有2.5亿农民为吃不饱和穿不暖这些基本需求感到压力，在这个前提下，比较没有任何意义。我们今天关于压力的讨论，是建立在生存问题已基本解决的前提之上的。而对于过去的许多人来说，压力就是生存本身。当一个人还在为下一顿饭在哪里而发愁时，他根本没有资格去烦恼“我的房子要不要买学区房”、“我的孩子要不要上兴趣班”这类问题。

当我们说“现在钱不值钱了”、“压力大了”往往指的是:要达到社会公认的“体面生活”标准（拥有自己的房产、享受优质医疗、获得良好教育）所需的货币成本非常高。而在过去的低生活水平下，很多今天我们认为的“体面生活”，是根本用钱也买不到的。

因此，从客观生活水平看， 今天的普通民众所享有的物质生活水平、个人发展机会和社会保障，是七十年代无法比拟的。从主观心理感受看，今天的“发展性压力”是真实存在的，但它是一种“更高级的烦恼”。

这种“压力”也是社会的进步的体现，正是由于社会的整体富裕和进步，才使得“高质量生活”成为了一个可以普遍追求的目标，并由此产生了普遍的成本焦虑。在七十年代，人们根本没有为“学区房”、“专家号”、“改善型住房”焦虑的资格，因为这些东西在市场上根本不存在。