1959年，张闻天访庐山。

胡乔木谈毛、张关系

1985年4月13日，胡乔木特邀请张闻天选集传记小组的同事们，齐聚一堂，共同商讨他所撰写的关于回忆张闻天的文章。张培森、程中原、施松寒逝者参与了对谈。

胡乔木他拿起那页未完成的稿件，解释道，他的文章其实早已着手撰写。然而，由于视力障碍，撰写长篇文字变得相当不便。此外，他的腿部也时常不适，尽管这仅是短暂的困扰，但在四月期间，这一状况对他的影响尤为深刻，而《回忆张闻天《一书》的截稿日临近在即，我们因此肩负起紧急协助的重任。谈话的核心内容已整理汇编成《回忆张闻天同志》一文，并由作者本人亲自进行修订与审核。此文随后在《回忆张闻天》杂志上发表。湖南人民出版社，1985年版。和《胡乔木文集》1994年人民出版社发表。

未整理内容涉及毛、张关系胡乔木谈这些事。“比较难写”二十余年的岁月匆匆流逝，如今，大家对党史中真实资料的披露抱以更高的期待，鉴别力和承受力亦得到了显著增强。鉴于此，我认为，整理基于当时记录（尤其是那些尚未公之于众的部分）的时机已至。在整理过程中，我有幸邀请到张培森、程中原两位专家进行严谨的复核。

胡乔木：毛主席怨恨张闻天。

1941年，我有幸被委以重任，担任毛主席的秘书。在这段特殊的历史时期，其中的一些细节尤其令人难以忘怀。毛主席曾向我提问，关于对张闻天的印象如何，我毫不犹豫地表达了自己的看法，对他的评价颇高。他对冯文彬批评有益。（萧扬按：所谓冯文彬的批评，实则是指向1938年张闻天对“青训班”擅自逮捕和扣押人员的指责，并要求立即予以释放。胡乔木在《回忆张闻天同志》一文中，对此事件进行了细致入微的记录。）

毛主席对张闻天评价差。他指出，鉴于你对这位人士了解有限，恐怕其难以胜任任何职位。

于那金色的秋季，中央召开了一场关键会议，作出决定，免去张闻天同志书记处会议召集人一职。在会议中，毛主席对其工作作风给予了尖锐的批评，指出其中存在空谈、言过其实、胆小懦弱、缺乏担当以及个人主义等诸多问题。狭空怯私）因缺少实际工作经验，他高估了自己的能力，在与他人交往时显得有些孤僻，鲜少亲近民众，向那些经验丰富的老干部求教亦显得不够积极。在会议中，他依照流程行事，议程一项接一项依次进行，一、二、三、四，井然有序。

毛主席批评准确。

在那起决定撤销张闻天书记处会议召集人职务的事件中，其过往在三次“左”倾路线中所承担的职责，与其紧密相连。尽管他在遵义会议中扮演了至关重要的角色，然而在政治形势分析等议题上，张闻天与博古的观点不谋而合，但在苏维埃的具体政策制定上，二者却存在着显著的分歧。

那场批评，我起初竟毫不知情，直到事后方才闻悉其事。自此，张闻天便踏上了前往绥德的征程。（萧扬按：此段文字所指，系张闻天同志所踏足的陕北、晋西北农村地区的实地考察之旅。绥德，既是此行考察路途中的首站，亦为最终到达的目的地。）回参加整风发言。

《张闻天延安作品》论待人接物问题》，其辐射力遍及各方，即便是国统区亦不例外。人们普遍持有一种观点，认为共产党人缺乏人情味，不谙待人之道。然而，本文有力地破除了这一成见，为共产党人的形象进行了正本清源。尽管如此，在整风运动中，这篇文章却受到了非议，被指责忽视了阶级立场。康生批得猛，毛不同意。。

实际上，该文深入剖析了社会阶层差异的现状，并着重指出了与不良势力抗争的紧迫性。陈云干部政策受批评。康生谈及识人、用人之道，毛主席始终未能破解一个难题：如何精确地辨别无产阶级与资产阶级的差异。提及某人之名，其阶级的烙印便显露无遗；每当有人提起他人，众人便纷纷表露出抗拒之意。

这是当时对他（张闻天）批评的过火之处。

延安时期的毛、张

在此次七大选举之际，尽管张闻天的贡献曾被提及，但舆论的核心焦点却始终围绕着王稼祥的功勋。然而，实际上——张闻天作用与王稼祥相当。他不仅负责起草了遵义会议的决议，更是在此基础上，被推选为总书记。

在某个特定时期，毛主席特地邀请王稼祥入住杨家岭，无论何种事宜，都乐于与他深入交流。然而，随后有评论指出，山沟不能产生马克思主义。王稼祥曾有这样的感叹，毛主席因此对他态度略显疏离。但随着岁月的流转，毛主席对王稼祥的信任逐渐增强。在中联部工作的期间，两人虽然有过分歧，王稼祥也因此承受过批评。然而，王稼祥坚信，对待欧洲和平运动，我国不应采取敌对立场，他提出了一项折衷的方案，主张区别对待。基于此，两人携手起草了一封联名信。但毛主席对此并不甚满意。然而，对王稼祥的关怀显得尤为细致入微，他的获释也比他人提前了步伐。

毛主席怨恨张闻天。在整风运动期间，他笔耕不辍，撰写了多篇论文，主要针对张闻天进行深入的批判。然而，这些论文，他本人并无意将其公之于众。（萧扬按：此乃针对第三次“左”倾路线领导人的批判性“九篇文章”。胡乔木曾评价道，这些文章“锋芒毕露”，“言辞辛辣且尖锐，甚至带有几分讽刺之味”，“其中不乏令人不适的激烈言辞”。毛泽东起初并无意将这些文章公之于众，然而在1965年5月修订之际，他突然产生了重新公之于众的念头。他对这些文章情有独钟，直至1974年6月，他仍特意翻阅了一遍，并在临终前的一个月内，让人为他朗读了一次。）

毛：洛甫意见可行。

1944年，毛主席欲张闻天、陈伯达与我共任政治秘书。（萧扬按：胡乔木在《回忆张闻天》一书中所载的《回忆张闻天同志》一文中，记载了毛泽东同志曾下令让张闻天同志在其身边从事政治研究。此文后来被收录进《胡乔木文集》，其中将“政治研究工作”的表述调整为“政治秘书”。）

我与张闻天枣园同住，他创作了。中国革命大事记宛如一部编年史，其价值无可估量。若能在现今得以发现，实为一大幸事。（萧扬按：此文献在《回忆张闻天同志》一文中被誉为“以大事年表形式展现的中国革命历程”。胡乔木曾指出，这部作品系张闻天依据自身亲身经历及在党中央领导岗位上的所见所闻编纂而成，具有极高的史料价值，其中部分信息更是他首次从该文献中了解到的。然而，遗憾的是，连同张闻天在长征途中的日记、1942年陕北晋西北调查报告以及其他相关资料，均在1947年胡宗南进攻延安的紧张时刻不幸被焚毁，造成了一笔无法弥补的巨大损失。）

记了不少鲜为人知的事。古田会议时，毛主席与陈毅矛盾明显。毛主席曾强调，红军若欲赢得决定性的胜利，务必摒弃陈毅主义。若不坚决抵制陈毅主义，革命事业难免遭遇重重挫折。陈毅行事风格较为随意，态度宽容，以至于命令难以得到有效执行，禁令亦常被置若罔闻。相较之下，毛主席则极为严谨，一经制定的政策，必定严格执行。尽管表面上他的言谈风趣，但实际上对事务的处理却极为严肃。后来，陈毅被派往上海。周令陈服从毛。陈毅的归来，恰逢其时，确保了古田会议的顺利进行。本次会议主要围绕朱德与陈毅两位领导人展开。在会议中，毛主席虽属少数派，但他坚信共识难以达成，因此选择退出了前委。随后，陈毅特地前往邀请毛主席回归会议。他挥毫落墨，勾勒出古田会议的决议篇章。故而，决议中鲜明地提出了极为严苛的主张。

作为政治秘书，其日常工作实则相对清闲。张闻天便勤勉地笔耕不辍，撰写个人笔记与回忆录。彼时，他尚处青年时期，与所记叙事件的相隔时间并不遥远，故而他所记录的细节显得格外清晰而鲜明。起初，毛主席指示我们着手起草七大的报告。然而，在深思熟虑之后，他认定我们草拟的稿件并不符合要求，于是决定亲自担纲，从头至尾完成报告的撰写任务。

抗日战争胜利后张闻天到东北自那时起，我们便鲜少有联系。我了解到，在1948至1949年间，他致力于研究经济建设的方针，并向中央提交了多份富有洞见的报告。其中，关于合作社问题的报告尤为引人注目，他在报告中明确提出，应在农村供销合作社中推行盈利分红制度。分歧严重少奇对这类看法断然予以否认。洛甫主张企业应当追求利润，然而少奇对此提出了反驳，他指出利润并非企业的根本目的，因此这一观点有所偏颇，过于夸大了问题的严重性。随后，少奇致信毛主席。毛主席回应称，他尚未仔细研读少奇的信件，但认为洛甫的观点大体可行，经过适当修改后亦可以接受。毛主席对张闻天的意见表示了由衷的赞同。

1950年，张闻天被任命赴北京，担纲我国常驻联合国代表的重任。回顾至1945年，当旧金山联合国制宪会议召开之时，党中央便有意将张闻天纳入中国代表团的人选。毛主席曾嘱我草拟新闻稿，并特别强调，稿中必须明确提及张闻天亲历的二万五千里长征的辉煌历程。中央调派了董必武。。

张闻天接替王稼祥，担纲起驻苏大使的重担。在王稼祥任职期间，我国与苏联的关系曾一度陷入紧张，苏联对我们的猜疑与日俱增，甚至将我们视为第二个南斯拉夫。当王稼祥踏上归途时，连应得的欢送宴会都未能享受到。然而，张闻天抵达苏联不久，赫鲁晓夫登上了权力的宝座，局势随即出现了显著的转变。张闻天离苏之时，苏联方面的欢送场面异常热烈。紧接着，在批判张闻天的过程中，提及了王稼祥在苏联所遭遇的冷落，而你却得到了特别的青睐。事实上，张闻天在处理与苏联的关系方面，展现出了非凡的技巧与得心应手的能力。

1954年，我前往苏联寻求医疗援助，期间屡次访问我国驻苏联大使馆。张闻天先生在深入调查研究方面极为勤勉，他不止一次地向国内发送电报，详尽地报告苏联的时政动态，中央对此表现出了极高的重视。我曾向他提议，是否可以增加电报发送的频次，更多地分享苏联的领导经验。当时，我深切感受到国内在经济发展上显得有些紊乱，而苏联在经济管理上则显得井然有序，因此热切期望他能通过电报传递更多苏联的宝贵经验，以期对国内发展产生正面推动。不过，他后来发送的电报数量并不多，这或许与中苏之间存在的分歧有着某种关联。

张闻天主掌使馆，工作井然。众人都信服他。然而，这段文字的用词确实颇具挑战性，鉴于某些人与外交部之间的联系异常微妙。

1958年，陈毅接替周恩来担任外交部长一职之时，中央领导层对于张闻天是否继续担任外交部职务的问题进行了深入讨论。周恩来总理对其工作态度的认真与细致印象深刻，他曾亲自走访我国各驻外使馆，开展了一次全面而深入的巡回视察，这一行动在当时乃至此后外交部领导层中尚属首次。基于此，周恩来总理坚定地主张他继续留任。此举充分体现了张闻天在任期间所取得的成就得到了中央的高度评价和认可。

毛泽东曾说过：“这些新兵是从哪里来的？即便是朱德总司令，也没有阻止我招募他们！”

在长征岁月里，毛泽东与张闻天虽并肩作战，但亦有过意见不合。毛泽东曾回忆起一次具有代表性的争执。张闻天发布指令，规定全体成员须在指定时间起床，届时吹响起床号。然而，由于毛泽东习惯于夜间工作，早晨难以按时起床，他勃然大怒，怒斥道：“谁敢把我当作新兵？即便是朱德总司令，也未曾限制我按照自己的作息时间行事！”

张闻天主动承担责任，实则无需介入。张闻天知识分子味浓。。

另有一次，毛主席在会议期间向张闻天递交了一份文件。张闻天认为此事不宜在会上公开讨论。毛主席于是将文件掷于地上，强调会议不应沦为问题讨论的场所。毛主席的发言常常如行云流水，一经开口便滔滔不绝，其中蕴含着丰富的哲理。与此相对，张闻天倾向于严谨的工作风格，他主张会议应当做好充分准备，明确议程，并按照既定计划进行。列宁曾下令，会议发言不得超过五分钟，一旦有工程师超时，他会立即制止。张闻天也采纳了这一做法。然而，毛主席对此类会议形式颇感不适，常在会议中转移话题。

郁达夫：你宜为诗人。

（1959年）在庐山之会上，我的见解与张闻天同志不谋而合。实际上，追溯至苏联时期，我们间的对话中对于国内形势的认知便已显示出高度的共识。

《歌特》一文，作者乃张闻天，此事实无争议。然而，该文的影响力似乎较为有限，这或许与作者在成文后不久便离开上海有关。因此，在“左联”的实际活动中，并未能产生显著的效应。不仅如此，周扬、夏衍没有接受，连鲁迅也没有接受。（萧扬按：本文所指，系歌特署名的《文艺战线上的关门主义》与《我们的宣传鼓动工作》两篇文章，分别于1932年11月刊登于中共中央机关报《斗争》之上。两文对排斥第三种人及第三种文学，以及将文艺沦为政治宣传工具的关门主义倾向进行了深刻批判。经程中原考证，瞿秋白、冯雪峰对此批评表示认同，从而使得围绕第三种人的文艺自由论争得以平息。同年12月，鲁迅撰写的《辱骂与恐吓决不是战斗》一文，其立场与歌特文章反对关门主义的观点相呼应。）

昔日，我们携手创办了一份32开本的杂志，其名唤作《中国青年》。追溯至1941年2月，我们在杂志中呈现了张闻天早年创作的小说《飘零的黄叶》。然而，张闻天本人对作品的重刊持有保留态度。我坚信此作应得以再版，并对他耐心地详述了我的见解。那段时光的情景……绥米警备区近期得以光复的土地上，汇聚了众多青年才俊，他们的文化修养普遍颇高。据我推测，若能将《飘零的黄叶》公之于众，必然能产生深远的影响。我从张闻天先生那里了解到，这部小说在昔日的发表后，郁达夫对其作品赞不绝口，将那篇小说誉为隽永的诗篇，你完全可以凭借这份天赋，成就一位卓越的诗人。

张闻天的《王尔德介绍《》堪称一篇杰出的作家论述。自那以后，关于中国作家王尔德的研究领域，鲜有论著能与之相提并论，在系统性与全面性上更进一步。至于张闻天翻译的王尔德作品《狱中记》，时至今日，仍无新的译本能够超越其地位。