简直就是胡来！老师的利益得到保障了、饭碗保住了，学生的利益呢？

最近教育圈出现了件让人费解的事：小学老师要去教高中了。

在山东临沂的多个区县，秋季学期一开始，不少小学、初中老师就要转岗到高中任教。

不光山东，福建、宁夏、江西、新疆等多地都发布了教师跨学段转岗公告。

说是为了应对学龄人口变化，消化小学过剩师资，填补高中师资缺口。

可这事儿怎么看都不对劲 —— 为了保住老师的饭碗硬调岗，学生的利益谁来管？

一、硬跨学段任教，违背教育规律

小学老师教高中，听起来就不靠谱，因为不同学段的教学逻辑根本不一样。

小学教学讲究趣味性，重点是培养习惯、组织课堂，老师得像 “大朋友” 一样和孩子互动；初中是打基础，慢慢引导自主学习；可高中教育拼的是知识深度和系统性，对老师的学科专业素养、逻辑讲解能力要求高得多。

把擅长哄孩子、抓习惯的小学老师，突然推到需要讲透函数、解析几何的高中课堂，这不是赶鸭子上架吗？

学生特点的差异就更大了。

小学生需要老师手把手教，高中生已经有了独立思考能力，甚至会质疑老师的专业度。

小学老师习惯了用讲故事、做游戏的方式教学，到了高中课堂可能根本镇不住场；而高中生面对连教材难点都未必吃透的转岗老师，学习效果可想而知。

湖州师范学院的调研显示，74 份跨学段教学问卷里，没有一个老师选 “非常适应”，连老师自己都没底，怎么保证教学质量？

二、为保饭碗硬转岗，学生成了 “牺牲品”

之所以出现这种 “乱调岗”，根源是学龄人口变化带来的师资失衡。

这些年小学入学人数减少，老师相对过剩；而高中阶段因为之前的入学高峰，学位在扩张，师资暂时短缺。

教育部门想当然地觉得 “都是教书，跨个学段没问题”，既能让小学老师保住饭碗，又能填补高中缺口，看似两全其美。

可这 “两全其美” 是建立在牺牲学生利益基础上的。

老师的编制保住了，工资照发，可学生要面对的是不熟悉高中教学的老师。

家长们得知孩子的高中老师是从小学转岗来的，能不焦虑吗？

他们担心老师讲不透知识点，担心孩子跟不上进度，甚至有人想转学到师资稳定的学校。

这种 “临阵磨枪” 式的调岗，看似解决了师资调配问题，实则破坏了教学秩序，伤害了家长对学校的信任。

更让人担心的是这种逻辑的延伸：现在为了消化小学老师让教高中，那将来高中生源少了，是不是要让小学老师去教大学？

教育不是简单的 “人员填空”，不能为了保住岗位就无视专业规律，把学生当成资源调配的 “试验品”。

三、家长不放心，老师也煎熬

跨学段转岗这事，老师和家长都不买账。

对老师来说，没人愿意离开熟悉的讲台去 “跨界冒险”。小学老师习惯了低学段教学节奏，突然要啃高中教材、备难度翻倍的课，压力山大；有些老师甚至没有高中教师资格证，转岗后还要边教书边考证，身心俱疲。

报道里说不少老师 “并不愿意调往高中”，可在编制压力下，他们没多少选择余地。

家长的担忧更直接：孩子的学业耽误不起。

高中是升学关键期，知识点难度大、系统性强，老师的专业能力直接影响成绩。

家长们不是不信任老师本人，而是质疑这种 “非专业调配”—— 一个擅长教拼音识字的老师，怎么突然就能讲明白物理公式、化学方程式？

这种不信任一旦产生，就会变成对学校的质疑，甚至引发家校矛盾，最终影响的还是学生的学习心态。

四、优化资源可以，但不能 “胡来”

应对学龄人口变化，优化师资配置没错，但不能违背教育规律 “硬来”。

跨学段任教不是不行，但得有前提、有方法，不能简单粗暴地 “拉郎配”。

首先得看老师的专业背景和意愿，优先选有高中教师资格证、学科知识扎实的老师，通过自愿报名加选拔的方式筛选，而不是搞 “摊派”。

选出来的老师也不能直接上讲台，必须经过系统培训。

针对高中教材难点、教学方法、学生心理等内容做专项提升，甚至安排有经验的高中老师带教一段时间，帮他们适应新学段。

教育部门得拿出真金白银和时间成本，而不是一句 “转岗” 就完事。

更重要的是做好长期规划。

根据学龄人口变化趋势，提前 5 到 10 年规划师资储备，比如调整师范院校招生方向，针对性培养高中急需学科老师；探索小班化教学，让过剩师资发挥更大价值；在职称评定、待遇上给跨学段老师倾斜，消除他们的后顾之忧。这些措施虽然麻烦，但能保证教学质量，比 “硬调岗” 靠谱得多。

五、学生的利益，才该是底线

教育的核心是学生，任何资源调配都不能越过 “保障教学质量” 这条底线。

老师的利益要保障，饭碗要保住，但不能以牺牲学生的成长为代价。

小学老师有小学老师的价值，高中老师有高中老师的要求，硬把两者 “跨界融合”，看似解决了眼前的师资问题，实则埋下了教育质量的隐患。

我们理解地方教育部门的难处，也心疼老师的无奈，但教育不是 “拆东墙补西墙” 的游戏。

学龄人口变化带来的挑战，需要更科学、更长远的方案，而不是急功近利地 “乱调岗”。

只有把学生的利益放在首位，尊重教育规律和教师专业发展，才能既优化资源配置，又让家长放心、学生受益。

小学老师教高中，本质上是 “用错了方法” 的资源调配。

应对挑战可以，但不能 “胡来”。老师的饭碗要保，学生的利益更要保，这两者不该是对立的。

希望各地在优化师资时多些科学规划，少些 “拍脑袋决策”，别让 “保老师饭碗” 变成 “坑学生前途” 的糊涂事。

互动话题：你觉得小学老师能教高中吗？如果遇到跨学段转岗的老师，你会放心让孩子跟着学吗？欢迎在评论区聊聊～

#优质图文扶持计划#